In "De Islamitische aanspraak op Jeruzalem" concentreerde ik me op de periodieke en merendeels instrumentele interesse van moslims in Jeruzalem ("Politiek, en niet religieuze gevoeligheid is al veertien eeuwen de drijfveer achter de gehechtheid van moslims aan Jeruzalem".) Het eind van dit lange artikel had een gedeelte met de naam "Twijfelachtige beweringen". Hier noemde ik vier historisch dubieuze beweringen die de islamitische aanspraak op Jeruzalem promoten. (de islamitische band met Jeruzalem is ouder dan de joodse; de koran noemt Jeruzalem; Mohammed is echt in Jeruzalem geweest; en Jeruzalem is niet belangrijk voor joden).
De eerste en de laatste op deze lijst zijn belangrijker geworden sinds dit artikel gepubliceerd werd in september 2001, en ik zal deze verontrustende trend hier documenteren, te beginnen met een quote van Dennis Ross, een voormalige diplomaat uit de V.S, die vandaag op de Israelische televisie zei dat Yasser Arafat "nooit met inhoudelijke ideeën kwam, niet één keer" tijdens Camp David in juli 2000. Maar, "Hij kwam met één nieuw idee, en dat was dat de Tempel niet in Jeruzalem stond, maar in Nablus." (15 mei 2002)
21 mei 2002 update: De Zionist Organization of America zette Arafat's bewering in een context en bracht een lijst met nog meer frauduleuze stellingen van de PLO:
- "Abraham was geen jood."
- "De joden hebben nooit in het oude Israel gewoond."
- "Joden hebben nooit een band met Jeruzalem gehad."
- "Jeruzalem is nooit een joodse stad geweest."
- "Er is nooit een joodse Tempel in Jeruzalem geweest."
- "De Westelijke Muur is geen joods heiligdom."
- "De tombes van Rachel en Jozef zijn eigenlijk moslim sites."
6 feb. 2003 update: Voor een voorbeeld in het Engels van de ontkenning van een joodse connectie met Jeruzalem, zie Lima Nabil, "Jerusalem: 5,000 Years of Arab History," een vertaling uit de Jordaanse krant Al-Ra'i. En mocht u het zich afvragen, die "Arabieren" van vijfduizend jaar geleden waren de Jebuzieten.
10 mei 2004 update: In een adembenemend onderzoek traceert Yitzhak Reiter de ontwikkeling van dit nieuwe Palestijnse argument voor het Jerusalem Institute for Israel Studies (kort samengevat door Nadav Shragai in de Ha'aretz). Reiter's belangrijkste thema's zijn dat "de Arabieren al duizenden jaren voor de kinderen van Israel over Jeruzalem heersten" en een "ontkenning en loochening van het joods-zionistische narratief." De vermetelheid van deze op het eerste gezicht plausibele maar toch foute presentatie doet het hoofd duizelen.Hier zijn enkele beweringen uit het onderzoek van Shragai::
Het historische feit dat de Al-Aqsamoskee in de zevende eeuw werd gebouwd door de Umayyaden wordt verworpen, en vervangen door een mythe uit de vroege dagen van de islam, namelijk dat Al-Aqsa door Adam werd gebouwd, 40 jaar na het bouwen van de haram in Mekka (dat wil dus zeggen dat dit plaatsvond vlak na de zeven dagen van de schepping.) In de Waqf administratiekantoren in Jeruzalem zijn papieren te vinden die de moskee aan Abraham en Salomon toeschrijven.
-
Moslims gebruiken steeds minder de standaardnaam van de Tempelbergomgeving – Haram-al-Sharif- die zinspeelt op zijn status als derde heilige plaats in islam – en keren terug naar het uitsluitend gebruik van een eerdere naam, Al-Aqsa, die in de koran voorkomt
-
De grenzen van de Al-Aqsamoskee zijn niet nauwkeurig omschreven, zoals altijd al het geval was, maar nu wordt dit gebruikt als mogelijkheid voor de interpretatie dat Al-Aqsa aan heel Jeruzalem refereert, en meest recenteljk, dat het aan heel Palestina refereert.
-
Besluiten van het opperrabbinaat, de regering en het hooggerechtshof- om het beheer van de Tempelberg over te laten aan de islamitische Waqf -wordt niet als zodanig door de hedendaagse moslimwereld erkend. Integendeel, "de activiteiten van extremistische joodse entiteiten, een aantal ervan minuscuul, om het [Eerste] Tempelritueel weer tot leven te wekken, wordt door Palestijnse bronnen opgevat en verkondigd als ware het een afspiegeling van het officiele staatsbeleid", zegt Reiter.
Commentaar: het is onthutsend om te zien hoe geschiedvervalsing gepleegd wordt. Pas als de Palestijnen met de realiteit van duizenden jaren geleden om kunnen gaan, zullen ze met de realiteit van vandaag de dag om kunnen gaan. (10 mei 2004)
8 aug. 2004 update: Itamar Marcus van de zeer belangrijke Palestinian Media Watch voegt meer kleurrijke informatie toe aan het sprookje van de Palestijnse geschiedenis, gebaseerd op een voorlichtingsprogramma van de PA televisie waar twee historici van de Palestijnse Autoriteit "hun uiterste best doen om de oude joodse geschiedenis te ontkennen en de joodse band met het Land van Israel uit te wissen.. Tegelijkertijd beschrijven ze een oude Palestijns-Arabische geschiedenis, en creëren een historische connectie met het land die nooit bestaan heeft." In het kort, zo schrijft PMW,
Zowel de Canaanieten als de Israelieten worden Arabisch en de religie van het oude Israel wordt islam, en zodoende neemt de PA authentieke joodse geschiedenis, gedocumenteerd in duizenden jaren van onafgebroken literatuur, en krast het woord ‘joods' uit, en vervangt het door het woord ‘Arabisch'.
Voor een gedetailleerde kijk op de Palestijnse discours, hier is de discussie tussen Jarir al-Qidwa, het hoofd van de openbare bibliotheek van de PA en Arafat's onderwijsadviseur, en Issam Sissaelem, het voormalig hoofd van de vakgroep geschiedenis van de Islamic University.
Al-Qidwa: "Salomon's Tempel, geloof ik, is gebouwd door de Canaanieten die de buren van de Israeli's, de Israelieten waren... Ik wil een paar dingen duidelijk stellen: de bijbel is een archief-document, en representeert niet wat de Israeli's en de eerste joden waren, maar wat ze dachten dat ze waren, wat ze zich voorstelden. De Tempel is een voortvloeisel van hun verbeelding. In ieder geval, toen ons volk, of onze Canaanitische voorvaderen naar Palestina kwamen, bouwden ze de Tempel... een Tempel in Jeruzalem".
Sissalem: "Wij, als Palestijnse natie vechtend voor de vrijheid en bevrijding, moeten niet teveel aandacht besteden aan deze valse [Bijbelse] legenden. De geschiedenis van ons land gaat meer dan tienduizend jaar terug. Het land van strijd en oorlog, van [vele]legers, stammen en aanvoerders heeft alles overleefd. Ik wil erop wijzen dat we geen aandacht moeten besteden aan wat genoemd wordt de [bijbelse] Hebreeuwse stammen, die in feite Bedouinen zijn – Arabische stammen. Er is geen verband tussen hen en die Khazarjoden [uit het Israel van vandaag]. Die [Hebreeuws-Arabische] stammen zijn uitgewist en hielden op te bestaan en ze hebben geen sporen nagelaten..."
"Er is geen historische tekst die bewijst dat [de Tempel] heeft bestaan of dat hij een echte geschiedenis heeft, naast de bijbel, en de bijbel, zoals we eerder hebben gezegd, is gebaseerd op oude legenden...de koran kwam direct van de Profeet [Mohammed] ...en ondersteunt alles wat ervoor kwam in de [bijbelse] Profetische inscripties, dat, als u opmerkte, voorkwamen in de koran zoals moslims geloven in de ene God, en deze [de Hebreeuwse profeten van de bijbel] zijn deel van onze moslim cultuurgoed. Ze houden geen verband met de Imperialistische Kolonistatie-joden [Israeli's] en ook niet met die, die vernietigd zijn.
Al-Qidwa: "De joodse aanwezigheid in Palestina en Jeruzalem eindigde ongeveer in het jaar 70, toen Titus de Tweede Tempel van Herod volledig verwoestte."
Sissalem: "Toen de Zionistische beweging het Imperialistische-Kolonisatieplan in werking stelde, probeerden ze zich op bijbelse legenden te baseren, zoals we zeiden, de bijbel verwoordt een traditie van legenden, er is geen historische connectie.
Al-Qidwa: "De Tempelkwestie is een Zionistische uitvinding. Niemand heeft gezegd dat de Tempel gebouwd werd in Jeruzalem, noch de Canaanitische noch de Romeinse, niemand heeft gezegd dat hij op de laats van de [islamitische] Haram stond...Deze joden, [na veroverd te zijn door Rome] werden verspreid...over vele volkeren. De laatste, na vele honderden jaren, de Khazarjoden, [zijn degenen] die hedentendage in Palestina wonen [ie, in Israel]. Toen deze mensen begonnen met het schrijven van de bijbel, kwamen ze erachter dat het in een [vreemde] taal was geschreven...toen ze in Palestina aankwamen hadden ze geen kennis of cultuur."
8 dec. 2004 update: Steven Stalinsky documenteert hoe vooraanstaande academische, religieuze, and politieke Palestijnen iedere joods verband met Jeruzalem verwerpen in "Rights of Jews To Jerusalem Are Denied." (Rechten van joden op Jeruzalem ontkend)
Ikrima Sabri, de door de Pa aangestelde mufti van Jeruzalem, zegt in een interview met Die Welt ( January 17, 2001): "Er is nit de kleinste aanwijzing tot het bestaan van een joodse tempel op deze plaats in het verleden. In de hele stad is er niet een steen die op joodse geschiedenis wijst. er is geen steen in de Klaagmuur die gerelateerd is aan de joodse geschiedenis. De joden kunnen niet rechtmatig deze muur claimen, noch religieuze gronden noch op historische."
Hassan Ali Khater, hoofdredacteur van de Al-Quds Ash-Sharif Encyclopedia, sprekend op het Zayed Center, UAE, op 27 januari 2002: "Israelis zijn de geschiedenis aan het vervalsen door joodse inscripties op stenen aan te brengen en dan internationale experts erbij te halen om ze te herontdekken als joodse monumenten."
Yasser Arafat in Al-Hayat, 5 oktober 2002: "Ze hebben niet een steen gevondne die bewijst dat de tempel van salomon daar was [in Jerusalem], omdat historisch gezien de tempel niet in Palestina was."
Een rapport van het Zayed Center, Al-Buraq Wall not Wailing Wall, (De Muur van het Gevleugelde Paard, niet de Klaagmuur)beweert aan te tonen dat de Al-Aqsamoskee "meer dan duizend jaar voor Salomon is gebouwd, wat bewijst dat de Zionistische beschuldigingen dat de moskee op de ruines van Salomon's tempel is gebouwd weerlegt...en dit geeft aan dat de vermeende rechten van de zionisten op de tempel simpelwehg nergen s op gebaseerd zijn."
Issam Sisalem, op de PA televisie, 21 november 2004: "Jeruzalem is onze hoofdstad der hoofdsteden sinds het begin der tijden, en zal dit ook blijven, We zullen het niet delen. Ze zeggen dat de tempel hier was…wat voor tempel, wat voor shtempel? Wat voor archeologische overblijfselen?"
27 nov. 2005 update: In een andere analyse van Nadav Shragai in Ha'aretz van het werk van Yitzhak Reiter vat hij een nieuw (Hebreeuws) boek samen , Van Jeruzalem naar Mekka en Terug, het zich om Jeruzalem scharen van Moslims", een collatie van duizenden publicaties, religieuze wetsbepalingen, statements en verklaringen van islamitische geestelijken, historici, publieke figuren en staatslieden – alles over het onderwerp Jeruzalem. Reiter onderscheidt drie fundamentele islamitische claims, volgens Shragai:
de joodse aanwezigheid in Jeruzalem was kort (verspreid over 60-70 jaar) en rechtvaardigt niet de joodse soevereintiteit over de heilige stad; de Tempel heeft nooit bestaan, en de Tempel van Salomon, [Salomon zijnde] enkel een islamitisch figuur uit de Oude Tijd, was op zijn hoogst een persoonlijke gebedskamer; en de westelijke muur is een heilige moslimsite waarvan de joodse connectie in de 19e and 20e eeuw is uitgevonden om politieke redenen. .
Maar er is veel meer – dit artikel verdient het in zijn geheel gelezen te worden, of beter nog, lees het boek.
14 juni 2006 update: In "Al Aqsa official: Jewish temples existed," (‘Al-Aqsa woordvoerder: joodse tempels bestonden') interviewt Aaron Klein van WorldNetDaily.com een islamitische geestelijke die het oneens is met de officiële lijn: "Jammer genoeg hebben onze religieus- en politiek leiders gekozen voor de optie van het ontkennen teneinde de joodse positie en eisen betreffende Al-Aqsa en het terugnemen van de Tempelberg te bestrijden. Mijns inziens moeten we de waarheid erkennen."
Verder is de aanwezigheid van de Joodse Tempel op de site overduidelijk, zegt hij, "volgens studies, onderzoeken en archeologische aanwijzingen waar wij ook toegang tot hebben. Maar vooral volgens de geschiedenis die van de ene generatie op de andere overgaat,- wij geloven dat Al-Aqsa is gebouwd op dezelfde plaats waar de Tempel van de joden stond – de eerste monotheistische religie." Met andere woorden, de ontkenning van een joodse connectie is niet alleen recent, maar ook frauduleus.
De naam van deze woordvoerder? Onbekend, want hij "sprak op voorwaarde van anonimiteit, zeggende dat een on-the-record-interview zijn leven in gevaar zou brengen."
20 juni 2006 update: Ik heb het vandaag over dit onderwerp in mijn column, "What Jewish Ties to Jerusalem?"
1 juli 2006 update: Gebruikmakend van mijn Middle East Quarterly-artikel voor de feiten, trekt Yonatan Silverman zijn conclusie in zijn juli/augustus 2006 artikel in Midstream, "On the Holiness of Jerusalem In Judaism and Islam" (Ik quote hier de Midstream tekst, niet de internettekst):
Vandaag de dag bevat de roep om een Palestijnse staat met Jeruzalem als de hoofdstad zeker een spoor van de claim dat de stad heilig is in de islam. Maar in wezen laat de geschiedenis zien dat de acties en omstandigheden waar die claim op gebaseerd is, helemaal niet zo heilig zijn. In feite, volgens elke maatstaf van religieuze waarden in iedere maatschappij in de wereld is het kunstmatig toevoegen van heiligheid aan een plaats door middel van woordspelletjes en administratieve handigheidjes het tegenovergestelde van heiligheid.
17 juli 2006 update: Eli Lake rapporteert vanuit Cairo in "‘Not Their Temple'":
Een van de populairste graffiti-tags hier kan vrij vertaald worden met "Het is onze moskee, niet hun tempel". Je vindt deze woorden niet alleen op betonnen muren van flatgebouwen, maar ook onder ingelijste foto's van de Al-Aqsamoskee in de kantoren van krantenredacties, politici en advocaten. Ik zag het voor de eerste keer in de lobby van het Medisch Syndicaat in Cairo, het Egyptische equivalent van de American Medical Association.
Deze slogan is een manier om de Arabische publieke opinie over de jongste oorlog in Libanon en Gaza te begrijpen. Er is geen joodse aanspraak op de overblijfselen van de tweede tempel aan de voet van de Tempelberg. Er is alleen de moskee waar Mohammed ten hemel steeg voor een kort bezoek.
