Australian titel: "President Trump's Iran gamble must be all in or nothing"
Oorlog is onvoorspelbaar, maar in het geval van de Israëlisch-Amerikaanse campagne tegen Iran is één ding zeker: Donald Trump zal de overwinning uitroepen.
Hij zal dat doen, zelfs als het gevecht het Iraanse regime op zijn plaats laat, verbitterder en agressiever dan ooit, zelfs als het veel Iraniërs doodlaat zonder concrete vooruitgang, zelfs als het Israël kwetsbaarder maakt, zelfs als het de electorale kansen van zijn partij vermindert, zelfs als het de toekomstige bewering van preventieve Amerikaanse militaire interventie ondermijnt. Trump zal dat doen omdat hij, per definitie, altijd wint.
Maar voor degenen onder ons die geen Donald Trump zijn, wat ligt er nog te wachten? Wie zal winnen – wat betekent winnen eigenlijk?
Voor de leiders van de 47 jaar oude Islamitische Republiek Iran komt louter overleven neer op overwinning. Toen de Amerikaanse president en de Israëlische premier openlijk Iraniërs opriepen hun tirannen omver te werpen, stelt het doorstaan van een luchtaanval en een opstand door de eigen bevolking het regime – zelfs met de moord op Opperste Leider Ali Khamene'i – in staat om geloofwaardig te beweren dat het overleven van al zijn vijanden gelijkstaat aan succes. Deze positie verleent het ook toekomstige immuniteit tegen pogingen van buitenaf om een regimeverandering op te leggen.
Voor Israëliërs betekent overwinning het tegenovergestelde, namelijk de val van een regering die "Dood aan Israël" tot haar luidste, meest frequente en meest consistente buitenlandse beleidsuitspraak maakte. De agressiecampagne van Teheran omvatte niet alleen directe vijandigheid tegen Israël, maar ook indirecte vijandigheid via zijn regionale "Ring of Fire"-proxy's (Hamas, Hezbollah, de Houthi's, enzovoort) en een ideologische vijandigheid via islamisten wereldwijd.
 In juli 2015 toonde een demonstrant in Iran Perzische en Arabische leuzen, beide met de tekst "Dood aan Israël". |
Voor Amerikanen is de overwinning genuanceerder, afhankelijk van hun buitenlandse beleidsvisie. Dit heeft minder te maken met Democraten en Republikeinen dan met hoe men de plaats van Amerika in de wereld ziet, isolationistisch of betrokken. Puriste en progressieve MAGA-aanhangers veroordelen de militaire campagne nu al ideologisch als een schande en zullen dat blijven doen, ongeacht de uitkomst. Centristen daarentegen zullen het succes erkennen als de favoriete bondgenoot van Xi Jinping en Vladimir Poetin een aanzienlijk kleinere bedreiging vormt voor de door de VS geleide alliantie, inclusief Australië. De beste uitkomst zou een daling van de energieprijzen zijn en de vereniging van meer Arabischsprekende regeringen onder de Amerikaanse paraplu.
Wat betreft het voorspellen van wie de oorlog zal winnen, beschikken de Verenigde Staten en Israël over veel grotere economische middelen en militaire macht dan Iran, maar ze staan voor veel obstakels om "de weg vrij te maken voor de welvarende en glorieuze toekomst" zoals Trump de Iraniërs beloofde.
Eerste probleem: in tegenstelling tot 1979, toen ayatollah Khomeini de oppositie tegen de sjah domineerde en moeiteloos de controle over Iran van hem overnam, is er vandaag de dag geen enkele figuur die de dienst uitmaakt. De zoon van de sjah, Reza Pahlavi, heeft indrukwekkende steun verworven, maar de kracht daarvan onder druk moet nog worden getest. Het gebrek aan eenheid zal het regime waarschijnlijk in staat stellen aan de macht te blijven.
 Reza Pahlavi met de auteur, New York City, juni 2001. |
Ten tweede hangt het omverwerpen van het regime af van een massale opstand van Iraniërs die noch door de Amerikaanse noch door de Israëlische regering wordt gecontroleerd. In de woorden van een moeder van twee: "Het enige waar we nu aan denken is om in veiligheid te komen. Niemand denkt er nu aan om te protesteren." Zal de situatie stabiliseren zodat Iraniërs effectief kunnen protesteren? En zelfs dan, kunnen straatdemonstranten ooit het brute regime omverwerpen waartegen ze zo vaak eerder hebben gefaald?
Ten derde geven de parallelle Amerikaanse en Israëlische aansporingen die Iraniërs oproepen het regime van de mullahs omver te werpen, die mullahs en hun handlangers alle prikkels om tot het bittere einde te vechten, met alle middelen en grenzeloze wreedheid.
Ten vierde beschikken de westerse bondgenoten over een beperkt aantal wapens. Deze zijn duur en complex, kosten tijd om te produceren en andere prioritaire gebieden, zoals Oekraïne en Taiwan, beperken het arsenaal dat Iran beschikbaar heeft. Dit maakt het slagveld minder ongelijk dan het aanvankelijk lijkt.
Ten vijfde, als Teheran erin slaagt de ongeveer 20 procent van de wereldwijde olie en gas die door de Straat van Hormuz varen te blokkeren, zou de daaruit voortvloeiende economische crisis de geallieerden onder druk kunnen zetten om hun campagne voortijdig te beëindigen.
 Het knelpunt van de Straat van Hormuz is slechts 34 km breed. |
Ten zesde staat dit conflict in tegenspraak met een onwrikbare wet: luchtmacht alleen heeft ernstige beperkingen, dus begin alleen oorlog als je bereid bent infanterie in te zetten. In een democratie is het van essentieel belang dat kiezers het gebruik van grondtroepen steunen. Voor de Amerikaanse president betekent dat het verkrijgen van goedkeuring door het Congres, iets waar Trump opzichtig niet naar streefde. Daarom staat hij blootgesteld aan de politieke winden.
Ten slotte belemmert onze onwetendheid als buitenstaanders voorspellingen. Hebben de geallieerden afgestemd op oppositiekrachten binnen Iran? Leverden ze geld, inlichtingen en wapens? Netanyahu noemde de niet-Perzische minderheden van Iran, die meer dan de helft van de bevolking uitmaken; werden ze uitgenodigd om deel te nemen aan het proces? Hebben de geallieerden noodplannen opgesteld met de Perzische Golfstaten? Hebben ze de toestemming van China verkregen?
Bewust van de chaos rond de besluitvorming in de Trump-regering, om nog maar te zwijgen van Trumps monumentale incoherentie, uitte ik mijn twijfels voordat Operatie Epic Fury begon. Nu de operatie eenmaal gaande is, hoop ik vurig dat beleidsmakers in Washington en Jeruzalem weten wat ze doen.
Er staat veel op het spel. Het beëindigen van de Islamitische Republiek Iran belooft bijna 100 miljoen Iraniërs de kans om in vrijheid en welvaart te leven. Het biedt 500 miljoen mensen in het Midden-Oosten een vermindering van het risico op sabotage en geweld. En het bevrijdt aanzienlijk 2 miljard moslims van het gif van de meest levendige totalitaire ideologie van vandaag, het islamisme.
Dus alle lof voor Trump dat hij eindelijk terugslaat tegen bijna vijftig jaar oorlog tegen moderniteit en menselijkheid. Moge hij nu niet het slagveld verlaten en de overwinning uitroepen voordat de missie is volbracht.
De heer Pipes is oprichter van het Middle East Forum en auteur van Israel Victory: How Zionists Win Acceptance and Palestinians Get Liberated.
