Geïnterviewd door Marcello Iannarelli
World Geostrategic Insights: In een artikel in de National Review van 12 april 2013, "The Case for Supporting Assad", verklaarde u dat "Wanneer vijanden van het Westen in conflict zijn, het in ons belang is om de verliezende partij te helpen." Over Syrië voegde u eraan toe: "Ja, het voortbestaan van Assad komt ten goede aan Teheran, het gevaarlijkste regime in de regio. Maar een overwinning van de rebellen zou de steeds meer schurkenstaatachtige Turkse regering een enorme impuls geven, terwijl jihadisten sterker zouden worden en het Assad-regime zou worden vervangen door triomfantelijke, opgehitste islamisten." Twaalf jaar later, staat u nog steeds achter die beoordeling?
Daniel Pipes: Dat doe ik – en bedankt voor het herinneren aan dat citaat. Een dode ideologie, een sombere economie en een voortdurende burgeroorlog betekenden dat het ellendige, uitgeputte Assad-regime een beperkt gevaar vormde voor de westerse belangen. We weten niet hoe de Syrische overgangsregering van Hayʼat Tahrir al-Sham (HTS) onder leiding van Ahmed al-Sharaa het zal doen, maar twee factoren maken me pessimistisch: Sharaa is een jihadist met banden met Al-Qaeda en ISIS en hij werkt nauw samen met het dynamische, agressieve en ideologische regime in Turkije.
 Sharaa (L) en Erdoğan houden elkaars hand vast op 4 februari 2025 in Istanbul. |
DP: Hoewel Recep Tayyip Erdoğan al meer dan twintig jaar de machtige, bijna dictatoriale leider van een groot land is, heeft Turkije instellingen die een eeuw oud zijn en die zelfs hij niet kan negeren; let bijvoorbeeld op zijn recente verkiezingsnederlagen in de twee grootste steden van het land, Istanbul en Ankara. Aan de andere kant hielp Erdoğan, na de burgeroorlog van 2011-2024 die Syrië in anarchie stortte, zijn islamistische HTS-agent aan de macht en creëerde zo een unieke kans om een soennitische jihadistische staat op te bouwen. Om het meest voor de hand liggende aspect te nemen: Erdoğan kan oproepen tot de vernietiging van Israël en Israëls vijand Hamas steunen, maar hij kan niet daadwerkelijk geweld gebruiken tegen de Joodse staat, terwijl zijn Syrische agent dat wel kan.
WGI: Wat zijn uw verwachtingen voor de betrekkingen tussen Israël en Syrië?
DP: Ik zie een voortdurende vijandigheid in Damascus jegens Israël. Sterker nog, het gaat nu dieper dan in voorgaande decennia. Het Assad-regime van zowel vader Hafez (1970-2000) als zoon Bashar (2000-2024), verankerd in de Alawitische gemeenschap, was er altijd al door soennieten van verdacht niet echt antizionistisch te zijn, en moest dus compenseren door agressie. Nu de soennieten de volledige leiding hebben, zal hun hardnekkige antizionisme volledig tot uiting komen.
Ja, op korte termijn heeft Israël geprofiteerd van de omverwerping van het Assad-regime door HTS en de daaropvolgende vermindering van de Iraanse macht in Libanon. Bovendien stelde anarchie de Israëlische troepen in staat om een groot deel van het Syrische arsenaal te vernietigen en bufferzones in het land te creëren. Op de lange termijn echter, als de Syrische economie en het leger weer opleven, voorspel ik grote problemen.
WGI: Medio mei kondigde president Donald Trump de opheffing van de Amerikaanse sancties tegen Syrië aan en ontmoette hij Sharaa. Kunt u commentaar geven op deze stappen.
 Op 14 mei schudt Sharaa Trump de hand in Riyad terwijl Mohammad bin Salman goedkeurend toekijkt. |
DP: Het is een ander voorbeeld van de onorthodoxe diplomatie van Trump. Deels nam hij deze stap op verzoek van zijn sterke vrienden uit het Midden-Oosten (Erdoğan, Mohammad bin Salman, Mohamed bin Zayed) en deels deed hij dit om het decennialange beleid van zijn voorgangers te verwerpen, die hij instinctief minacht. Omdat ik de nieuwe Syrische regering zie als een jihadistisch instrument van Ankara, lijkt het mij een vergissing om haar onvoorwaardelijke voordelen te bieden.
