Saudi-Arabië zal het land zijn in de wereld dat het meest verschilt van de Verenigde Staten, vooral wat religie betreft. Een belangrijke nieuwe wet die werd voorgesteld door de Republikeinse vertegenwoordiger voor Virginia, Dave Brat, heeft tot doel een stap in de richting te zetten om een monumentaal onevenwicht te herstellen.
Overweeg deze verschillen: Secularisme is een Amerikaans fundamenteel principe dat in het Eerste Amendement van de Amerikaanse Grondwet is vastgelegd; in tegenstelling tot de Koran en Soenna die de Saoedische grondwet zijn en verankerd werden in het eerste artikel van de Basis Wet.
Iedereen kan een religieuze structuur bouwen van welke aard dan ook in de Verenigde Staten, dus financieren de Saoedi's de bouw van de ene moskee na de andere. Hoewel in het koninkrijk enkel moskeeën zijn toegestaan; en er geen enkele kerk is te vinden - of, wat dat betreft, ook geen synagoge of Hindoe, Sikh, Jain of Baha'i tempel. Hoewel al tien jaar geleden sprake was dat de Saoedi 's een kerk zouden toelaten, is daar nog steeds niets van gekomen en lijken dit eerder vertragingsmanoeuvres te zijn.
Bidt zoals u dat wilt in Amerika, zolang je de wet maar niet overtreedt. Niet-moslims die met anderen bidden in Saoedi-Arabië wagen zich aan een illegale activiteit waarvoor ze vervolgd kunnen worden, alsof ze hadden deelgenomen aan een drugsparty.
Uiteraard bestaan er in de Verenigde Staten geen heilige steden die voorbehouden zijn voor leden van een specifiek geloof. Het Koninkrijk Saoedi-Arabië heeft er twee: Mekka en Medina; overtreders die worden gevat zullen dra kennismaken met wat de Saoedi's delicaat uitdrukken als "lichte bestraffing."
 Mekka, een van de steden in Saoedi-Arabië die verboden zijn voor niet-moslims (de andere is Medina) |
Op enkele zeldzame (en waarschijnlijk illegale) uitzonderingen na, financiert de Amerikaanse regering geen religieuze instellingen in het buitenland (en die uitzonderingen beperkingen zich dan nog enkel tot islamitische instellingen). Daarentegen heeft de Saoedische monarchie wereldwijd naar schatting 100 miljard dollars uitgegeven aan de wahabistische versie van islam. Producten van door de Saoedi's gefinancierde Wahabi scholen en moskeeën hebben dikwijls aangespoord tot politiek geweld jegens niet-moslims.
De Saoedi's toonden zich arrogant indiscreet omtrent de sommen die ze besteden om het Wahabisme te promoten. Zo bijvoorbeeld werd in een Freedom House rapport uit 2005 een deel van de extremistische literatuur doorgelicht van door de Saoedi 's gefinancierde instellingen die aan het publiek werden uitgereikt en concludeerde dat deze een "ernstige bedreiging vormen voor niet-moslims en voor de moslimgemeenschap zelf". De monarchie heeft tevens vele en royale sommen gedoneerd aan de Council on American-Islamic Relations, de meest agressieve en effectieve islamistische organisatie in de Verenigde Staten.
Deze discrepantie, een versie die zich in elk westers land voordoet, vraagt om een oplossing. Sommige westerse regeringen hebben ad hoc provisionele stappen gezet om dit aan te kaarten:
- In 2007 heeft de Australische regering een Saoedisch verzoek afgeslagen om geld te sturen naar de Islamic Society of South Australia om een nieuwe moskee te helpen bouwen. "Natuurlijk willen we niet dat om het even welke extremistische organisatie Australië penetreert", verklaarde de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Alexander Downer. Acht jaar later werden door WikiLeaks elektronische berichten vrij gegeven die de intense belangstelling bevestigde van het koninkrijk om de islamitische politiek in Australië te trachten beïnvloeden
- In 2008 hebben de Saoedi's aangeboden om de bouw van een moskee en islamitisch cultureel centrum in Moskou te financieren, waarop drie Russisch-orthodoxe groepen een open brief schreven aan de toenmalige koning Abdullah waarin zij hem suggereerden dat zijn koninkrijk haar verbod op kerken zou opheffen.
- In 2010 heeft de Noorse minister van Buitenlandse Zaken Jonas Gahr Støre de Saoedische financiering van een moskee afgeslagen op basis van het feit dat het Saoedische koninkrijk geen religieuze vrijheid toelaat.
- In juli, nog niet bekomen van de voorbije aanslagen van de voorbije 18 maanden waarbij 236 mensen werden gedood op Franse bodem, stelde de Franse premier Manuel Valls voor om de buitenlandse financiering van moskeeën te "voor een bepaalde duur die zal vastgelegd worden," waarna een hevig debat losbarstte.
Deze eenmalige reacties kunnen kiezers tevreden te stellen, maar ze hadden bijna geen impact. Dat vraagt iets meer systematisch; wetgeving.
Brat's voorgestelde wet, H.R. 5824, getiteld "Wet van internationale wederkerigheid mbt. de religieuze vrijheid," maakt het onwettig voor "buitenlanders van een land dat de vrijheid van religie in dat land onderdrukt, om te investeren in de Verenigde Staten om een religie te promoten in de Verenigde Staten, en voor andere doeleinden." Hallo, Saoedi-Arabië!
Om "een religie te promoten" omvat de financiering van "religieuze diensten, religieus onderwijs, evangelisch missiewerk en publicatie en verspreiding van religieuze literatuur." Mocht de financiering hoe dan ook doorgaan in strijd met dit wetsvoorstel, kan de Amerikaanse overheid het geld aanslagen.
Aan de wet moet nog meer gewerkt worden: Het laat de vermelding weg van religieuze gebouwen, biedt geen criteria voor de inbeslagname van onroerend goed en duidt niet aan wie precies het beslag zal leggen in geval van overtreding. Maar het betekent een belangrijk begin. Ik beveel dit aan en maan tot spoed aan om de wet dringend te behandelen en goed te keuren.
Amerikanen kunnen niet agressief unilaterale acties ondernemen tegen Riyad (of, wat dat betreft, Teheran en Doha) omdat profiterend van hun olie wij de seculiere principes van het elementaire westerse leven wat moeten dempen. We moeten onszelf beschermen.
Daniel Pipes (DanielPipes.org, @DanielPipes) is de president van het Midden-Oosten Forum. © 2016 door Daniel Pipes. Alle rechten voorbehouden.
Update van 23 augustus 2016: Michael W. Schwartz benadrukt vriendelijk in zijn artikel in Commentary van 13 januari 2010 getiteld "Wahabisme en het Eerste Amendement," waarin hij de buitenlandse financiering van religieuze activiteiten vergelijkt met de buitenlandse financiering van politieke activiteiten en pleit voor een wettelijke maatregel om het eerste te verbieden vermits dat laatste reeds verboden werd.
Update van 24 augustus 2016: Adam maakt een belangrijk punt mbt. de Vestiging Clausule in het Eerste Amendement, die het de Amerikaanse regering verbiedt om de ene religie te bevoordelen boven de andere(n), dat deze ook zou moeten toegepast worden op buitenlandse regeringen. "Waarom zou een buitenlandse regering het toegestaan worden een kerk te bouwen/of te bevoordelen als de Amerikaanse regering dat ook niet mag doen?"
Update van 7 september 2016: De auteur van het artikel hierboven ontving een reactie getiteld "Moskeeën leiden niet tot extremisme", van Nail A. Al-Jubeir, directeur voor informatie van de Koninklijke Ambassade van Saoedi-Arabië in Washington, D.C.:
Daniel Pipes schreef op zijn blog het artikel "Geen Saoedisch geld voor Amerikaanse moskeeën," (The Hill's Congress Blog, 22 augustus) dat de financiële steun van Saoedi-Arabië voor de bouw van moskeeën in andere landen helpt om een sfeer van onverdraagzaamheid te creëren en zelfs gewelddadig extremisme. Deze bekrompen opvatting bewijst een slechte dienst aan de overgrote meerderheid van de moslims, die vreedzaam leven als loyale burgers van de Verenigde Staten en elders.
Het Koninkrijk Saoedi-Arabië financiert de bouw van moskeeën om de moslimgemeenschappen te steunen en doet dat nooit zonder de toestemming of steun van de lokale regeringen. Wij verwachten van die moslimgemeenschappen dat ze integrale leden zijn van de grotere gemeenschap, om te genieten van een rijk spiritueel leven en in harmonie leven met mensen van andere religies.
Wij beschouwen het als onze plicht, als de geboorteplaats van islam en het huis van de Twee Heilige Moskeeën, om moslimgemeenschappen te ondersteunen. Wij hebben dat aldus gedaan voor de moslimgemeenschappen in de Verenigde Staten en de leden van deze gemeenschappen hebben overweldigend aangetoond zichzelf te gedragen als zijnde loyale Amerikanen. De islamitische congregaties hebben bijgedragen geleverd aan hun grotere gemeenschappen en zij aan zij gewerkt met andere religieuze organisaties om tolerantie, liefdadigheid en begrip te promoten.
Indien de leiders van een moskee onverdraagzaamheid prediken, dan moet hen hun taak worden ontnomen, en indien zij geweld prediken, dan moeten zij worden ontslagen en gestraft worden volgens de wetten van hun land. Dat is wat wij gedaan hebben in Saoedi-Arabië, waar wij imams uit hun posities hebben ontslagen en effectieve campagnes hebben gevoerd om verdraagzaamheid te promoten en om het extremisme te bestrijden, in het bijzonder onder onze kwetsbare jeugd.
Saoedi-Arabië is een traditionele maatschappij die een, conservatieve vorm van de islam belijdt. Maar een strikte naleving van het geloof is sluit gewelddadig extremisme niet uit en wij bestrijden krachtig die ideologie die de terreur heeft voortgebracht - in ons land, in onze regio en in de hele wereld.
Saudi-Arabië heeft evenveel, zo niet meer gedaan dan enig ander land om het terrorisme te bestrijden, alsook de financiering van terreur financiering en de misleide mensen die extremisme en geweld promoten. We zijn vastbesloten om deze strijd voor te zetten op de lange termijn, zowel intern als internationaal, en wij zijn er trots op om nauw samen te werken in deze zaak met de Verenigde Staten en onze andere bondgenoten.
