Sinds 7 oktober voert Israël twee tegenstrijdige beleidslijnen ten aanzien van Hamas: de organisatie vernietigen en een overeenkomst met diezelfde organisatie sluiten. Deze betreurenswaardige tweesporenmethode heeft Israël veel gekost. De moord op Ismaïl Haniyeh woensdag markeert wellicht het einde van deze langdurige besluiteloosheid.
Het vorige beleid, de overwinning op Hamas, heeft een brede aantrekkingskracht en wordt vaak duidelijk verwoord door premier Benjamin Netanyahu. Ik tel 182 vermeldingen door hem van "overwinning" in 63 van zijn verklaringen. "Onze overwinning is uw overwinning", zei hij op 6 juni op de Franse televisie. "Onze overwinning is de overwinning van Israël tegen het antisemitisme. Het is de overwinning van de Joods-christelijke beschaving tegen barbarij. Het is de overwinning van Frankrijk."
De heer Netanyahu spreekt over 'volledige overwinning', 'totale overwinning', 'duidelijke overwinning', 'absolute overwinning', 'beslissende overwinning' en 'volledige overwinning'. Tijdens zijn vlucht vorige week naar de VS en tijdens zijn bezoek aan Donald Trump, droeg hij een honkbalpet met de woorden 'Total Victory'.
De heer Netanyahu volgt echter ook het tweede, tegenovergestelde pad: onderhandelen met Hamas, waardoor Hamas kan overleven in ruil voor de vrijlating van de Israëlische gijzelaars. Door akkoord te gaan met onderhandelingen met Hamas geeft de heer Netanyahu gehoor aan de eisen van twee machtige lobby's. Aan de ene kant willen Westerse en veel Arabische regeringen een gijzelaarsovereenkomst, die wordt gezien als de beste manier om regionale conflicten te voorkomen. Bij de gevechten zijn al Iran, Syrië, Libanon, Jordanië, Saoedi-Arabië, Gaza, de Rode Zee en Jemen betrokken. Regeringen vrezen dat verdere uitbreiding hen zou verzwakken.
Aan de andere kant zet een binnenlandse lobby de Israëlische regering onder druk om de terugkeer van de gijzelaars tot haar prioritaire doelstelling te maken. Haar leden demonstreren op straat, bezetten het parlement, rekruteren oppositiepartijen en verzinnen complottheorieën. Tot deze lobby behoren ook militaire leiders. "De vrijlating van alle gijzelaars vormt de hoogste missie van de oorlog. Het is, vóór elke andere missie, de eerste van onze prioriteiten", verklaarde generaal-majoor (reservist) Noam Tibon tijdens een bijeenkomst. Reserve-generaal-majoor Amos Gilad verklaarde: "Er is geen overwinning op Hamas mogelijk als later blijkt dat er niet alles aan is gedaan om ze terug te krijgen. De uitwisseling is een kwestie van nationale veiligheid."
Bijna tien maanden lang aarzelde Netanyahu tussen overwinning en gegijzelden. Hij gaf opdracht tot een militaire aanval op Gaza, wat de capaciteiten van Hamas aanzienlijk verminderde, terwijl hij afgezanten naar buitenlandse steden stuurde om een deal met de organisatie te sluiten. Hij had het over een 'totale overwinning', terwijl hij probeerde zijn buitenlandse bondgenoten of binnenlandse vijanden niet te provoceren. Besluiteloosheid voorkwam ook de mogelijkheid dat de regeringscoalitie in oorlogstijd zou ineenstorten. De heer Netanyahu stelde moeilijke keuzes uit tot later.
Hoewel besluiteloosheid op zichzelf een zekere logica had, veroorzaakte zij drie grote kosten. Ten eerste veroordeelde ze de gijzelaars tot nog meer lijden. Hun vrijlating werd noch door een deal, noch door een Israëlische overwinning bereikt. Om Tikvah, een organisatie van gijzelaarsfamilies, te citeren: "De meest correcte en effectieve manier om de gijzelaars terug te halen is door compromisloze druk op Hamas uit te oefenen totdat de gijzelaars een last voor Hamas worden in plaats van een aanwinst."
Ten tweede verergerde besluiteloosheid de onenigheid binnen de Joodse staat, waar een eindeloze meningsverschil tussen de Israëli's verhit en zelfs gewelddadig werd.
Ten derde ondermijnde ze de veiligheid van de Israëliërs. Het land dat ooit 'geen onderhandelingen met terroristen' tot zijn mantra maakte en in 1976 de inval in Entebbe uitvoerde, beschrijft nu de terugkeer van de gijzelaars als de 'opperste missie'. Dit maakt ontvoering tot een krachtig oorlogswapen en nodigt impliciet uit tot verdere ontvoeringen.
Het dramatische en gedurfde karakter van de moord op Haniyeh, die op ceremonieel bezoek was aan Iran, lijkt deze periode van besluiteloosheid te beëindigen. De heer Netanyahu heeft de handschoen geworpen en aangegeven dat Israël bereid is Hamas te verpletteren en te winnen, in plaats van met haar te onderhandelen en haar te laten overleven.
Zoals altijd vereist de overwinning meer moed en meer opoffering, waardoor het een moeilijkere keuze wordt. Maar zoals altijd garandeert dit alleen succes.
Daniel Pipes (DanielPipes.org, @DanielPipes) is de voorzitter van het Middle East Forum en de auteur van het onlangs gepubliceerde Israel Victory: How Zionists Win Acceptance and Palestinians Get Liberated (Wicked Son) © 2024 door Daniel Pipes. Alle rechten voorbehouden.
Addendum van 31 juli 2024. (1) Interessant genoeg geeft Dan Perry een tegengestelde interpretatie van de mijne met betrekking tot de moord op Haniyeh en een ander lid van Hezbollah in Beiroet door Israël: "Netanyahu zou deze moorden kunnen gebruiken als een manier om voor deze druk te buigen zonder zwak te lijken en om hypothetisch de onderhandelingen te versnellen om de militaire vijandelijkheden te beëindigen en de resterende gijzelaars naar huis te halen."
(2) Op dit moment zegt Eyal Kalderon, een neef van Hamas-gevangene Ofer Kalderon, dat "de gegijzelden de eerste prioriteit moeten zijn. Dan zullen we gerechtigheid garanderen en alle terroristen in de wereld aanpakken, maar de gijzelaars moeten de eerste prioriteit zijn."
Gelukkig zegt Tzvika Mor, medeoprichter van het Tikvah Forum voor Gijzelaarsfamilies en vader van Hamas-gevangene Eitan Mor, iets anders: "De vijanden van Israël moeten weten dat we sterk zijn en dat we niet bang voor hen zijn. Door dit soort dingen te doen, zullen ze beseffen dat we klaar zijn om deze oorlog te voeren. Ik denk dat dit een zeer positieve ontwikkeling is."
Update van 2 augustus 2024: Ik prees Israëls "moed en offers" in de Wall Street Journal, hierboven. Als reactie op hetzelfde beleid karakteriseerde Steven Erlanger in de New York Times Israël als "een schurk" te zijn geworden.
Update van 3 augustus 2024: Ter bevestiging van mijn bovenstaande argument meldt het Israëlische Channel 12 dat Netanyahu op tafel sloeg en zijn nationale veiligheidsteam, waaronder minister van Defensie Yoav Gallant, stafchef van het Israëlische leger Herzi Halevi en Shin Bet-hoofd Ronen Bar, de les las: "Je bent zwak. Je weet niet hoe je een zware onderhandeling moet voeren. Je legt woorden in mijn mond. In plaats van de premier onder druk te zetten, moet je Sinwar onder druk zetten." Vervolgens, zoals uitgelegd door de Times of Israel:
De veiligheidschefs verlieten naar verluidt de vergadering met de conclusie dat Netanyahu op dit moment geen deal wil. [Channel 12] citeerde anonieme veiligheidsbronnen die zeiden dat hij koppig blijft "ook al hebben we hem duidelijk gemaakt dat de veiligheidsdienst de consequenties van een deal aankan." De anonieme bronnen werden ook geciteerd die beweerden dat "hij de gegijzelden heeft opgegeven."
